Blogia
El Promotor Comunista

Mentiras como puños.

Mentiras como puños. Irak: EEUU abandona la búsqueda de armas de destrucción masiva
De forma oficial la Casa Blanca ha dado por finalizada la búsqueda de armas de destrucción masiva en Irak. Washington ha tomado esta decisión casi dos años después de comenzar la invasión del país y sin haber encontrado las supuestas armas, cuya existencia fue el pricipal argumento para ir a la guerra

La mentira se constata y queda demostrado que todos los que decíamos NO A LA GUERRA teníamos razón. Pero esta claro que aquellos que la defendieron no pedirán perdón ni se arrepentirán de las matanzas producidas. ¿Alguien se acuerda de Aznar mirando la cámara en una entrevista en Antena 3? Yo si.

Bush no lamenta la invasión de Irak a pesar de no haber hallado armas de destrucción masiva

De que se va a lamentar, si el valioso petróleo esta en sus manos y ese era su verdadero objetivo, ahora solo queda colocar a la marioneta de turno y ya tenemos otra década de petróleo barato. Así si que es fácil afrontar la crisis energética.
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

20 comentarios

ANSAR -

Asi que el problema era el marketing?
Vaya por dios!!
Pues na, se coge, se va a irak, se coge a un padre y los trozos de su hijo "terrorista" y se le dice "disculpe, señor, en realidad esto sí es justo, está usted siendo liberado, y cualquier error no es más que cosa de marketing, mire usted".
Por cierto, podemos seguir imitando a sherlock holmes y hacernos preguntitas taaan aclaradoras, como "que raro que en italia haya habido una manifestacion de letrados... sin duda el mal esta floreciendo! hay que destruir el pais!"
Dios mio, la derecha cada vez me parece más estúpida e infantil.

Anonimo Luchador -

Cuando no se sabe ke decir o no se tiene que decir se recurre a:

Tonteria Power!!!!

Defensa -

Libia es una republica terrorista y antiamericana. O sea el ideal de ZP.

Anónimo -

¿Libia que es? Hasta le regalaron un caballo.

Que facilmente se os calla la boca.

El Principito -

Aznar no apoyaba dictaduras como hace Zapatero

Anonimo Luchador -

Y con Aznar eramos la 2 potencia mundial...

El Principito -

la diferencia es que ZP defiende los intereses de los antioccidentales (que son tambien antieuropeistas) y se piensa que en la UE le respeta alguien

Defensa -

No claro, ahora todos estan a las ordenes de ZP que es el idolo en Europa jejeje.

Pepeno -

Ahora que los fachas del PP se han pirado ya no esta dividida Europa, menos mal.

Defensa -

Occidente es USA, es Canada, es Europa, es Iberoamerica, es Australia y es Nueva Zelanda.
Europa ya es una potencia mundial. Europa no esta dividida, afortunademente Europa no esta bajo la bota de Francia ni la de Alemania, sino que son muchos paises diferentes que tienen derechos a tomar sus desiciones, sin permiso de Bruselas.
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

Anonimo Luchador -

Occidente no es USA. Cuando tengais eso claro los pro-americanos que dividis Europa podra ser una potencia mundial, mientras tanto estara dividida, cosa que congratula a USA mucho.

El Principito -

Es increible como nos hemos vuelto tan antioccidentales cuando oriente desea la aniquilación de oriente por encima de todo...

Defensa -

Por alguno habrá qué empezar stramb. Claro que las preguntas "tontas" que hago no tienen gracia y tampoco buscan ser graciosas.
Yo no se responderlas, pero como todo parecía y parece tan claro, pues por eso las hago.

el del quinto -

Me gustaría ver a Defensa responder alguna de sus preguntas, ya que se pone.

stramb -

Tiene gracia que todos los dictadores que hay en el mundo haya ido a elegir este para derrocarlo,eso si que tiene gracia y no las preguntas tontas de defensa,que triste..

Anonimo Luchador -

Primero la excusa fue las armas de destruccion masiva.
Al no encontrarlas tubieron que inventarse otra.
Y fue el derrocamiento del dictador Sadam, por ke mataba a los kurdos. Curiosamente un pais amigo como Turquia tambien mato a los kurdos.
Pero eso no cuenta.

El Principito -

Tienes razón defensa. El problema fue vender a la opinión pública que la intervención se realizaba por las armas y no para derrocar a un dictador. Tanto Aznar como Bush siempre han tenido en el "markeeting su gran problema

PennyLane -

sabes lo q significa soberanía? ahí tienes tu respuesta a lo de la oposición de Saddam.

Defensa -

Dejando a parte lo del petroleo, que no es tan sencillo como tu dices.
Te diré que lo de las armas de destrucción masiva de Irak, siempre me pareció una cosa curiosa ¿Si no habían porqué Sadam ponía tantas trabas a los inspectores de la ONU? Fueron expulsados en mas de una ocasión. ¿Por qué la ONU las buscaba durante mas de diez años si estaba tan claro que no había nada? ¿Por qué Sadam dió tantas largas y creo tantos problemas para la inspección de todos sus cuarteles y palacios? ¿Que sentido tenia el plan petroleo por alimentos? ¿Y el embargo si según parece no había nada de nada?
Creo que a pesar de todos estos interrogantes, el tema fue que se diseño un ataque en función de unas armas ¿inexistentes?, debió de destacarse la brutalidad del regimen de Sadam y que se iba a luchar contra esté y por la libertad del pueblo iraqui, como primer elemento. Una tiranía menos, no creo que nadie llore por ella. ¿Que hay mas? Si claro, y ojala caigan todas.

Anónimo -

Está demostrado que EEUU necesitaría 15 años de controal absoluto de TODOS los pozos de petroleo de Irak para sufragar los gastos de la guerra. Por otro lado, el control de los pozo petrolíferos se ha adjudicado a la ONU así que lo que dices no tiene ningún sentido, es un análisis completamente superficial de una cuestión sumamente compleja
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres